晚上和朋友吃饭，聊到论坛里的几个奇葩，聊着聊着忽然联想到了一个故事。故事内容简要概括下来就是一个王国的水源出了问题，喝过水的人都会变成疯子，所有国民都喝了水，所以都变成了疯子，只剩国王还正常。国王想给国民治病，反而被国民当疯子绑了起来，每日忍受折磨，痛不欲生。这时国王面临一个选择，要么继续当正常人，要么喝了泉水变成一个疯子。
我初次听到这个故事脑海里接连蹦出三个问题：第一个问题到底是国民疯了还是国王疯了？第二个问题，如果确定喝了泉水就会变成疯子，所有国民都喝了，所有国民都疯了，在这种情况下唯一正常的国王因为和别人不一样，相对异类，是不是反而成了疯子？而已经疯了的国民是不是反而成为正常人？第三个问题，多数人的行为准则就会变成一个社会的行为准则，如果我是国王，我是应该继续保持清醒，当个异类，还是选择喝掉泉水融入国民？想了很久，得出一些模糊的答案，但我相信每个人的答案是不同的，所以我把这个故事跟好几个人分享了出来。当时大多数人都在讨论我想到的这三个问题，可让我诧异的是居然有人在讨论这道题的合理性。我到现在还清楚记得有一个人是这么说的：怎么可能一个王国的所有国民都喝了泉水，唯独国王没喝？编故事，也不知道编的合理一点。首先这个故事不是我编的，很多人都听过，随即我便想起学生时期一个管子进水，一个管子出水的数学题，很经典，所有人应该都做过，我还记得当时班里有一个学渣被老师要求上黑板做这道题，他不会，引来下面同学的笑声，他脸红了，恼羞成怒的说一个管子进水，一个管子出水不浪费水吗，这道题出的不合理，全班哄堂大笑。30多岁的女数学老师面无表情，说，不会做就不做，考试不及格就不及格，又不是给我学的，如果你脑子不好使，说出来就好了，那么多废话。紧接着老师对全班同学说看见了吗？一道题便是一个分水岭，分水岭分割的不是智商，而是物种。在老师看来任何人不会做这道题都合情合理，但面对这道题有的人选择思考，而有的人放弃思考，用哗众取宠的方式来掩盖自己脑子不好使的事实。所以重点不在于会不会，而在于思考还是不思考。
至于物种的意思是在后来看巴甫洛夫的条件反射实验时我才明白。这个实验我相信大多数人都知道。先准备一条狗，每次喂食之前都打开红灯并响起铃声，经过一段时间后，只要铃声一响或者红灯一亮，哪怕不喂食狗也会分泌唾液，从此有了个新词：巴甫洛夫的狗，形容一个生物做事完全不经大脑思考，抗拒逻辑，放弃理解和分析，只以本能行事。这段话是官方对巴甫洛夫的狗的解释，我只是复制粘贴而已。看到这段解释，老师当年嘲讽学渣的话，我终于懂了。人也是动物，但人和其他动物最本质的区别是人会抗拒本能，抛弃表象进行更深入的思考，而巴甫洛夫的狗不会，我想说到这儿，所有朋友都明白当年老师所说的物种是什么意思了，也明白我到底指的是论坛哪些奇葩。
可能还有很多人没有听懂我在说什么，下边再说个事，肯定能听懂。有些人也许以为巴甫洛夫的狗只是个例，实则不然，有个海盗分宝石的逻辑题，要求在保命的前提下让自身利益最大化，那涉及到经典的博弈，已经存在很多年了，但为了避免有人直接上网搜答案，我改了问题中的一个变量。改动没有任何影响，因为解题思路是一致的，就像把3-1改成了2-1，虽然两道题的答案不同，但只要你会减法，就一定能算出来。然后分水岭出现了，各种物种真是让我目瞪口呆，至少有一半人质疑题目不合理，都是海盗了，亡命徒了，为什么还要分宝石？直接抢不就行了，如果是我就拔枪，凭什么你规定要在保命的前提下让利益最大化，我就必须保命，怎么会有这么一道莫名其妙的问题。这是不是和一个管子进水，一个管子出水是浪费的学渣一模一样？而另一半答题的人里仍然有相当大一部分给出了错误答案，这很正常。搞笑的是他们耿着脖子宁死不屈的样子，我刚刚说过我改了一个无伤大雅的变量，就像把3-1改成了2-1，答案不同但算法一致，只要思路正确一定能算出来。那些错误答案里有将近一半是3-1的答案，我说错了，他们便恼羞成怒说全都在网上搜过答案了，就是这个没错。不会算，在网上搜答案，可以理解，我改了变量答案自然也就变了，何必胡搅蛮缠？
仔细想想某个奇葩挺像很多年前偶遇的一头杠精，绝对是杠精中的战斗机。我们讨论任何话题他都会参与，但永远不给出他的见解，永远在质疑题目本身。在他看来，这一题目是否合理才是要深度思考的。他杠过的话题那可太多了，比如薛定鄂的猫。我们探讨薛定鄂的猫，因为大部分都是文科生过来的，当然不可能说的如何高深，但聊起来仍然津津有味，而他强行参与进来之后开始质疑为什么镭发生衰变，猫就会死，是什么猫？小猫还是老猫，英短还是加菲，为什么打开盒子之前无法判断盒子里的猫是死是活，难道猫不会叫吗？猫叫了不就证明还活着吗？盒子能屏蔽热成像吗？用热成像看一下，不就知道猫是不是还活着了吗？巴拉巴拉说了十几分钟。他不给出答案很正常，不进行思考也合理，我们又没有拉着他来参与这场讨论，是他强行参与之后，通过不断质疑问题本身来掩饰自己的尴尬，越演示越尴尬，令大家极为反感，这就是杠精。按照他的理论，所有的思想、实验，都没有存在的意义，包括麦克斯韦妖、芝诺的乌龟、拉普拉斯兽加上薛定谔的猫，正好是物理学四大神兽。思想实验的定义，就是指通过想象力进行实验，所做的一切都是在现实中无法达成的，包括开头我提到的国王和泉水，也是一个思想实验，用现实的标准去质一项思想实验是否成立已经很可笑了，还觉得自己的质疑没有错就更可笑了，甚至以这种质疑为荣，那已经不是可笑了，那简直跟巴甫洛夫有点关系。
当然了，他根本不知道什么是思想实验，所以才能那么理直气壮的丢人现眼。
到这咱说个题外话，前段时间我刷到一个视频，是讲解刘慈欣的小说《赡养人类》。我一直觉得这部小说是最适合拍成电影的，因为成本低全靠想法和创意支撑。因此虽然很多年前就读过小说，我还是静静的把那几期视频看完了。当看完最后一期视频，我随手打开评论区想写一句辛苦了，却看到点赞最高的一条评论，那内容是：根本没有这么一部电影，都是视频作者编的故事。我当时就懵了，这话从何来呢？视频作者也没说他在讲电影，他在第一期开头就说了要讲一下刘慈欣的小说，赡养人类，视频里用了大量知名电影的片段来表达小说内容，有流浪地球、银翼杀手、星球大战等等，用这种方法来丰满自己的视频，辅助视频内容是常态，不是见怪不怪的问题，这已经成了视频制作的必要组成部分。就像引用资料图片表情包，在网友眼里与吃饭喝水一样稀松平常，这条奇怪的评论下面点赞最高的回复是：这是刘慈欣的小说，怎么可能是视频作者编的，如果视频作者能编出这样的故事也太厉害了。楼主给这条回复的回复是：就是他编的，根本没有这么一个电影，视频内容都是东拼西凑的，别的不说，里面有流浪地球的片段，骗得了你们骗不了我，因为我看过流浪地球！我当时脑海里的第一个念头就是从哪个山底下爬出来的上古神兽，无知不丢人，以无知为荣才丢人。
最后我挺好奇的，我在开头就说了，我聊的是巴甫洛夫的狗，那会不会有人说我骂他？如果有，这是不是碰瓷？算了，再说个故事映射点别的吧。说有个囚犯罪大恶极，法官判了他死刑但不解恨，就当庭宣布会在下个星期的某一天处决他，而且不会提前告知，给他个惊喜，保证他在死之前绝不知道自己第二天会死。囚犯吓尿了，这也太刺激了，没有这么玩人的。囚犯的律师听说之后却笑了，说放心你死不了，因为法官说你的死刑就在下个星期七日内的某一天执行，而且绝不会让你提前知道，那么首先周日就被排除了，前6天你都没事，当然就知道周日你会被处决，这违背了法官保证你死之前不知道自己会死的承诺，所以死刑一定不会选在周日。但同时也不会选择周六，因为你知道了死刑一定不会在周日，那么当你平安度过了周五就知道死刑是在周六，正如前面说的，这还是违背了法官保证你死之前不知道自己会死的承诺，所以选择周五吗？如果死刑在周五那周四晚上你就知道了。以此类推，法官要信守自己的承诺，所以你死不了。一定在下个星期七日内的某一天行刑，且绝不让你提前知道，这两个条件是相悖的。囚犯想明白之后长呼出一口气，称赞律师是个逻辑怪，头脑如此清晰。然后，到了下周一囚犯被执行死刑，囚犯傻了，律师傻了。
关于这个故事一般会这么解读：你讲逻辑，可不是人人都讲逻辑。有句话叫你说孔子，他说孟子，你配合他改说孟子了，他要说老子，你也说老子了，他装孙子。当你想讲逻辑的时候，对方却压根不明白什么叫逻辑，所以无法正常沟通。但我对这个故事却有另一种想法：囚犯和律师做完推理之后发现了bug，囚犯死不了，而法官逻辑也很清晰，想到了这一点，他知道囚犯的律师有基本的逻辑能力，那么当囚犯和律师都坚信囚犯不会死之后，法官就可以随便选一天处决囚犯，因为囚犯认为自己不会死，所以法官还是信守了此自己的承诺。在这里，囚犯在最底层，律师在第二层，法官在第四层，不是沟通不了，是没在一层楼，中间还隔了一层。所以我不放声不是你牛逼，而是实在懒得和低层次的**浪费口水，我也确实挺打怵和一个没有学识没有阅历没有资源的傻缺沟通。
首页
微信
烟台论坛APP
IP卡
狗仔卡
发表于 2022-4-11 22:45
QQ好友和群
收藏
分享
淘帖
支持|赞同
无聊|反对
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
